Este é o espaço em que,
habitualmente,
faço algumas incursões pelo mundo da História.
Recordo factos, revejo acontecimentos,
visito ou revisito lugares,
encontro ou reencontro personalidades.
Datas que são de boa recordação, umas;
outras, de má memória.
Mas é de todos estes eventos e personagens que a História é feita.
Aqui,
as datas são o pretexto para este mergulho no passado.
Que, por vezes,
ajudam a melhor entender o presente
e a prevenir o futuro.
Respondendo a uma interrogação,
continuo a dar relevo ao papado.
Pela importância que sempre teve para o nosso mundo ocidental.
E não só, nos últimos séculos.
Os papas sempre foram,
para muitos, figuras de referência,
e para a generalidade, figuras de relevo;
por vezes, e em diversas épocas, de decisiva importância.
Alguns
(muitos)
não pelas melhores razões.
Mas foram.
.
.
DE ACORDO COM O CALENDÁRIO DA ONU:
1997/2006 - Década Internacional para a Erradicação da Pobreza.
2001/2010 - Década para Redução Gradual da Malária nos Países em Desenvolvimento, especialmente na África.
2001/2010 - Segunda Década Internacional para a Erradicação do Colonialismo.
2001/2010 - Década Internacional para a Cultura da Paz e não Violência para com as Crianças do Mundo.
2003/2012 - Década da Alfabetização: Educação para Todos.
2005/2014 - Década das Nações Unidas para a Educação do Desenvolvimento Sustentável.
2005/2015 - Década Internacional "Água para a Vida".
2006 Ano Internacional dos Desertos e da Desertificação.
.
.
Os historiadores referem que há 2496 anos, provavelmente nesta data do ano de
A civilização então dominante era a persa. E nela, a dinastia reinante era ainda a aqueménida, que disputava aos gregos o domínio da Anatólia e do Mediterrâneo oriental.
Porém, a base territorial da civilização persa era o grande planalto que se estendia do Cáspio ao golfo pérsico, ocupando o que outrora se chamou Pérsia e que veio a chamar-se Irão.
.
Segundo ensinaram os historiadores gregos da antiguidade,
Heródoto, sobretudo,
Pérsia deriva de Perseu,
o antepassado mitológico dos soberanos dessa região.
.
Na data que recordamos, reinava Dario I (r. de
Apesar da supremacia persa, seis vezes superior, os gregos, numa táctica peculiar, aproveitando a distância dos Persas ao mar e a sua posição relativamente ao mesmo (de costas para ele), levaram-nos de vencida, acção em que teve papel de relevo o ateniense Milcíades.
O novo “rei dos reis”, Dário, prosseguiu com a política de expansão e incorporou aos seus domínios grandes territórios do noroeste do subcontinente indiano (mais tarde o Paquistão).
Os exércitos persas tentaram, nem sempre com êxito, criar dificuldades ao comércio grego na orla do mar Negro, na Ásia Menor e no Mediterrâneo oriental. Em
À parte a nova distribuição de forças no mundo de então – e é a partir de Dario que os historiadores situam o começo do declínio dos persas – o episódio de hoje, fazendo parte das guerras medas ou persas, tem uma especial conotação com a rainha das provas das olimpíadas: a maratona.
A lenda relacionada com esta acção militar de Maratona, a mais divulgada e a mais crível, é a de que os gregos haviam batido os persas, talvez inesperadamente, tal o poderio deles, e coube a Pheidippides a incumbência de ir levar a boa nova a Atenas. Feitos os
Curioso é que, segundo alguns, menos crível, mas mais próximo da verdade, será esta outra versão: os Persas acercavam-se de Atenas, que se aprestavam a dominar e destruir. Então, o mesmo Fidípedes foi mandado a Esparta – a cerca de
Apenas (!)
E segue-se, então, a especial conotação com a rainha das provas das olimpíadas: a maratona.
Os primeiros jogos olímpicos realizavam-se na Grécia Antiga, há mais de 2700 anos, e já então de quatro em quatro anos, constituindo não só uma importante celebração como até um tributo aos deuses.
Implantado o cristianismo, contudo, tais práticas e cultos pagãos foram completamente banidos.
Mais próximo dos nossos dias, um aristocrata francês, Pierre de Fredi, Barão de Coubertin, recuperou os Jogos, tentando fazer reviver o espírito das primitivas olimpíadas, e com a mesma periodicidade da tradição grega: de quatro em quatro anos.
Os I Jogos Olímpicos da Era Moderna foram, assim, realizados em 1896, em Atenas, Grécia, berço dos jogos da antiguidade.
E em homenagem ao celebrado estafeta Fidípedes criou-se a prova denominada maratona. No início, a distância a percorrer era variável, mas sempre rondando os quarenta quilómetros (a que separava Maratona de Atenas).
A actual distância olímpica (
A mais antiga maratona anual do mundo é a Maratona de Boston, nos Estados Unidos, disputada na terceira segunda-feira de Abril, desde 1897, um ano depois da primeira maratona disputada no mundo, a dos Jogos de Atenas 1896. Realiza-se há 109 anos.
Recordo que Carlos Lopes ganhou o ouro olímpico
E também Rosa Mota foi vencedora da maratona feminina, nas Olimpíadas de Seul, em 1988. E a mesma Rosa Mota venceu a mais antiga maratona anual, de Boston, em 1987.
.
Mais do que ser primeiro
Herói é quem
Sabe dar-se inteiro
E dentro de si mesmo, ir mais além.
Manuel Alegre, em homenagem
.
.
.
Estão decorridos 499 anos, foi a 28.09.1507, uma TR: Afonso de Albuquerque conquista Ormuz. Em Inglaterra reinava
Nascido em Alhandra, provavelmente em 1462, de uma família aristocrática, foi educado na corte de D. Afonso V.
Militar, de formação, depois de ter participado com D. João II nas guerras com Castela, chegou, mesmo, a integrar a sua guarda pessoal e serviu em praças (cidades fortificadas) em Marrocos, em Larache e, por duas vezes, em Arzila.
Afonso de Albuquerque foi figura determinante na política de expansão lusitana no oriente.
Em 1503 D. Manuel envia-o à Índia, juntamente com seu primo Francisco de Albuquerque, cada qual comandando sua esquadra de três navios.
Com esta viagem pretendia-se “prosseguir a guerra contra o samorim de Calecut, mas, sobretudo, fortalecer relações com o reino de Cochim e estabelecer relações comerciais com o reino de Coulão”. [BU, da Texto Editores]
Coulão: Em 1505 os portugueses fundaram aqui uma feitoria, tendo em 1518 estabelecido a sua suserania. A cidade foi cedida aos holandeses em 1661.
Cochim, fez parte do Estado Português da Índia entre 1503 e 1663. Da esquadra comandada por Afonso de Albuquerque, fazia parte a nau Espírito Santo, que era capitaneada por Duarte Pacheco Pereira que, mais que um bravo soldado era um herói que Camões e os nossos clássicos logo alcunharam de o Aquiles Lusitano.
Em Cochim distinguiu-se em recontros com o samorim (rei) de Calecute, levando-o de vencida várias vezes sucessivas. O rajá (rei) impressionado com a valentia de Duarte Pacheco Pereira, mostrou por ele sempre especial apreço, ao ponto de ter pedido a Afonso de Albuquerque que o não afastasse de Cochim, pois o protegia dos ataques do soberano de Calecute, seu inimigo.
.
Pormenor curioso:
os reis de Calecut eram herdeiros do trono
pela linha materna.
.
E três anos depois o Venturoso confia nova missão a Afonso de Albuquerque à Índia.
Objectivos imediatos destas viagens eram, naturalmente, nos planos da coroa, a aproximação cada vez maior, a negociação e o domínio de Calecut – importante e movimentado porto comercial na costa do Malabar. Os portugueses foram sempre repelidos. O objectivo de estabelecimento de uma feitoria só seria alcançado com Afonso de Albuquerque, que ali ergueu a Fortaleza de Diu (1512), abandonada a partir de 1525, diante do deslocamento do eixo do comércio de especiarias para outros lugares, tendo o domínio português sido, à época, substituído pelo dos holandeses.
Funda a fortaleza de Cochim e trava combate com os otomanos e com os muçulmanas do reino de Calecut. E Afonso de Albuquerque volta, agora, portador de uma carta secreta do rei na qual o nomeia governador, em substituição de D. Francisco de Almeida. E antes de iniciar novas funções, assalta e toma os portos de Omã e de Ormuz; mas acaba repelido desta última praça. A conquista de Ormuz não foi empresa tão fácil, assim.
Ormuz era uma antiga cidade na ilha e estreito do mesmo nome, à entrada do Golfo Pérsico. Em Outubro de 1507, Afonso de Albuquerque atacou esta cidade, dominando-a. Mas foi forçado a abandoná-la em Janeiro de 1508.
Anos mais tarde, em 01.04.1515, e já como governador da Índia, Afonso de Albuquerque voltou a Ormuz, reconstruindo a fortaleza e estabelecendo a soberania portuguesa, subordinada ao Estado da Índia.
João de Barros, nas Décadas da Ásia, descreve-a assim: "A cidade de Ormuz està situada em hua pequena ilha chamada Gerum que jaz quasi na garganta de estreito do mar Parseo tam perto da costa da terra de Persia que avera de hua a outra tres leguoas e dez da outra Arabia e terà em roda pouco mais de tres leguoas: (...) a cidade é tam viçosa e abastada, que dizem os moradores della que o mundo é hum anel e Ormuz hua pedra preciosa engastada nelle" [João de Barros, Décadas da Ásia II, L. II cap. 2].
Cerca de um século depois (20.02.1622), os Persas cercaram o Forte de Ormuz, oferecendo ao respectivo comandante a ilha de Qeshm a troco de 500.000 patacas. E tentaram outras negociações, recusadas pelos portugueses. Desta feita, em poucos meses a ilha de Ormuz era perdida para os Persas e seus aliados Ingleses (3 de Maio). A guarnição e a população portuguesa na ilha, cerca de 2.000 pessoas, foram enviadas para Mascate.
«Calecut continuava a ser um espinho encravado nas pretensões portuguesas na Índia, apesar de vigorarem os tratados assinados ainda no tempo de Afonso de Albuquerque. Nesse tempo, o velho Samorim que defrontara Vasco da Gama e Cabral foi alvo de uma conjura política, movida pelo governador, onde participara o seu sobrinho e natural sucessor no cargo. Com isso se conseguiu um acordo de paz e a autorização para a construção de uma fortaleza, que funcionaria como símbolo da soberania lusitana no território. Correspondia, aliás, a uma determinação real e percebe-se bem que a ideia de ter uma fortaleza num território tão hostil, como sempre o fora Calecut, era uma afirmação de força de grande importância. Acontece, no entanto, que a presença de fortalezas no contexto da afirmação de um poder que devia ser, essencialmente, naval, não pode ser vista de forma linear, como aconteceu
Mais adiante o mesmo autor prossegue: «Na altura em que faleceu Vasco da Gama [1525] e lhe sucedia D.
Enquanto D. Afonso de Albuquerque prosseguia na consolidação da soberania portuguesa no oriente, e desenvolvia intensa actividade administrativa, política e diplomática, lá longe, na corte, iniciava-se “uma campanha de difamação contra o vice-rei na Índia, que levou à sua substituição no cargo por Lopo Soares de Albergaria.”
Precocemente envelhecido e doente, Afonso de Albuquerque, quando regressa de Ormuz, morre à vista de Goa, consciente de que é o rei que ordena a sua substituição. É nessa altura que profere a famosa frase: «Mal com el-rei por amor dos homens, mal com os homens por amor de el-rei.» [Vidas Lusófonas, site coordenado por Fernando Correia da Silva]
.
.
.
Foi há 433 anos, 28.09.1573, uma SG: nasceu o pintor italiano que ficou conhecido por Caravaggio.
Em Portugal reinava D. Sebastião (16º). Na cátedra de Pedro, em Roma, estava Gregório XIII (226º).
Michelangelo Merisi, era o seu verdadeiro nome, mas, talvez por ter nascido perto do Pozzo Bianco di Caravaggio – a naturalidade dos estudantes e dos artistas, nesses idos, era muito relevante para a sua identidade e popularidade – ficou conhecido como Michelangelo Merisi da Caravaggio.
Instalou-se em Roma, já como pintor, por volta de 1588, depois de ter estado desde 1584 em Milão, aprendendo e estudando a arte.
A sua primeira grande encomenda, como artista feito, recebeu-a em 1599, para a Capela Contarelli, na Igreja de São Luís dos Franceses, em Roma.
“Pintor de grande importância no contexto do maneirismo”, daí a importância da sua referência.
.
maneirismo:
“estilo histórico da arte e arquitectura dos séculos XVI e XVII
que se seguiu ao alto renascimento.
Caracteriza-se pela subversão do sistema da composição classicista,
as formas são alongadas e as composições complexas.
O termo teve a sua origem na palavra italiana maniera,
usada inicialmente por Vasari
(Giorgio Vasari, historiador, arquitecto e pintor italiano,
que foi também um destacado pintor maneirista)
com o sentido de estilo”.
[Biblioteca Universal/BU, da Texto Editores]
.
“Algumas das suas obras, pela sua sensualidade e dramatismo, são precursoras do barroco”.
De entre os seus trabalhos destaco, um tanto aleatoriamente:
Não sei se são ou não dos mais emblemáticos, mas deixo aqui dois dos seus quadros:
Judith Beheading Holofernes (c. 1598)
Bacchus (c. 1597)
.
.
.
Aconteceu há 165 anos, 28.09.1841, foi numa TR: nasceu Georges Clemenceau, jornalista, médico e político (foi deputado, senador e primeiro-ministro) francês. Era rei dos franceses Luís Filipe de Orléans (Luís Filipe I), hexaneto de Luís XIII de França, que poucos anos depois (1848) abdicaria do trono, sendo proclamada a II República. Era rei da Prússia, desde o ano anterior, Frederico Guilherme IV. Era a rainha Vitória quem, desde poucos anos antes, ocupava o trono do Reino Unido. Em Espanha reinava a rainha Isabel II, trisavó do actual monarca espanhol. Em Portugal reinava D. Maria II (30º), sendo chefe do executivo, pela segunda vez, Joaquim
"Fazer a Guerra
é de longe mais fácil
do que fazer a Paz"
- afirmou um dia Clemenceau, conhecedor de causa
Formado em medicina, cedo trocou as ciências de Esculápio pelas actividades políticas. Com 30 anos (1871) Clemenceau já integrava a Assembleia Nacional.
«O seu posicionamento político tornava-se por vezes um pouco incómodo para alguns dos seus pares, pois defendia os ideais republicanos e anticlericais de extrema esquerda. A este político irreverente devem-se a queda de seis governos e a demissão do presidente da república, o que lhe conferiu o título de "o tigre"».
[Wikipédia, a enciclopédia livre]
Médico, de formação académica, o direito tornaram-se a sua preocupação profissional, quer como jornalista quer como político, donde que Clemenceau tenha fundado o jornal
Perdido o assento na assembleia, em 1893, dedicou os dez anos que se seguiram ao jornalismo, destacando-se na defesa de Alfred Dreyfus. E foi exactamente em 1897, quando Clemenceau era responsável pela publicação do jornal onde tantas vezes colaborara, L'Aurore, que Émile Zola lançou "J'accuse" a propósito do "Caso Dreyfus".
.
O periódico L'Aurore deixou de ser editado em 1914.
.
Clemenceau foi por duas vezes primeiro-ministro de França: 1ª, de 25 de Outubro de 1906 até 24 de Julho de 1909; 2ª, de 16 de Novembro de
Neste segundo mandato foi também ministro da Guerra. Foi ele que nomeou como comandante supremo o marechal Foch, que conduziria à vitória sobre a Alemanha.
.
E foi durante este mandato,
a 20.02.1919, que Clemenceau foi alvo de um atentado,
de que apenas resultou ficar ferido.
.
Deve ser dessa fase o célebre adágio que lhe é atribuído: “A guerra é assunto demasiadamente sério para ser confiado aos generais”.
.
É claro que os generais americanos, entretanto,
inverteram os termos da sentença:
a guerra e as decisões políticas que a envolvem
eram demasiadamente sérias para ser deixadas aos políticos...
.
Mas todos nós temos – todo o mundo tem - uma ideia formada – consolidada – sobre a matéria: não vale a pena “malhar em ferro frio”.
Foi Clemenceau quem chefiou a delegação francesa à Conferência de Paris, no final da Primeira Guerra Mundial, onde foi assinado o Tratado de Versalhes, mas sem conseguir fixar a fronteira de França no Reno.
Morreu em Paris, com 88 anos, aos 24.11.1929.
.
.
.
Completam-se hoje 142 anos, foi em 28.09.1864, uma QA: em Londres, é fundada a Primeira Internacional, organizada por Karl Marx que propôs a criação de uma Associação Internacional de Trabalhadores. Donde, a origem dos primeiros partidos sociais-democratas e socialistas.
Em Portugal decorria o reinado de D. Luís (32º). Os governantes dos restantes países vão sendo, geralmente, referidos. No Vaticano pontificava Pio IX (255º), o papa que publicara o Syllabus
.
palavra latina pela qual se designa a lista oficial dos erros modernos condenados por Pio IX.
O título explica-lhe o conteúdo e as fontes:
"Colecção (Syllabus) em que se contêm os principais erros do nosso tempo,
que estão notados nas alocuções consistoriais,
nas encíclicas e noutras cartas apostólicas
do Nosso Santíssimo Padre o papa Pio IX".
[GEPB, 30, 458]
.
Durante a primeira metade do séc. XIX, o operariado não parou de crescer. Punham-se, naturalmente, questões relacionadas com uma crise de existência (nova realidade, diversas opções, diferentes exigências) e uma crise de crescimento (as experimentadas medidas inadaptadas às novas e crescentes necessidades).
Em Lyon, por exemplo, alguns levantamentos populares, em resultado de uma mobilização do proletariado, foram severamente reprimidos.
As sociedades secretas, constituídas por operários, com ligações aos movimentos republicanos e ao socialismo utópico, não pararam de crescer.
Em França, as perturbações foram-se agravando consoante mais nos aproximávamos de 1830: em finais do reinado de Luís XVIII e durante o de Carlos X. Com as
“Ordenanças de Julho” deste último, que, suprimindo liberdades, dissolvendo o Parlamento e anulando eleições, lhe permitiu (?!) governar através de decretos, Paris encheu-se de barricadas e a guerra civil conduziu à “Monarquia de Julho” - “cujo clima perpassa pelas páginas de Os Miseráveis, de Victor Hugo” - que antecederia a II República. Carlos X parte para o exílio. Sucede-lhe o primo Luís Filipe de Orléans (Luís Filipe I), hexaneto de Luís XIII de França, conhecido como "o rei burguês".
Os governos eram cada vez mais duros, a injustiça social era cada vez mais gritante e a insatisfação dos marginalizados crescia na mesma proporção. Ao ponto de contarem com o apoio da Guarda Nacional.
Luís Filipe ainda “piscou o olho” à esquerda... Nunca resultaria. De todo o modo já era tarde. E teve de abdicar.
Instaurada a República, as melhoras não foram nenhumas: as eleições convocadas pelo governo provisório deram a vitória aos poderes instalados, à burguesia e aos latifundiários.
Em 22 de Junho de 1848 o governo tomou severas medidas: o objectivo só podia ser controlar e reprimir os operários. E foi contra tais medidas que Auguste Blanqui, líder socialista, comandou em Junho de 1848, as insurreições operárias de Paris.
A situação de trabalhadores e operários era cada vez mais intolerável – enquanto a burguesia dominante era cada vez mais intolerante.
“Assembleia Nacional Constituinte decretou estado de sítio e deu poderes ditatoriais ao ministro da Guerra, o General Cavaignac, para que este travasse a revolta popular. O general foi ajudado por forças vindas espontaneamente das províncias. Nobres, burgueses, padres e camponeses marcharam ombro a ombro para ajudar Cavaignac a massacrar os insurrectos de Paris. A insurreição operária parecia bem encaminhada até ser esmagada, à força de bala, pela acção implacável de Cavaignac”. [Wikipédia, a enciclopédia livre]
Este era o pano de fundo, o cenário de toda a Europa, em meados dessa centúria. Falar-se de Paris era - mutatis mutandis – falar-se de toda a restante Europa, salvo pequenas diferenças.
.
.
Após as Revoluções de 1848, o movimento operário sofreu cada vez mais forte repressão. E isto “tanto nos países onde o governo era exercido pela burguesia quanto naqueles onde a aristocracia ainda dominava. Mas, a partir da década de 1860, ele ressurgiu, culminando com a fundação, em 1864, da Associação Internacional dos Trabalhadores, com sede em Londres”. [“A 1ª INTERNACIONAL, O ANARQUISMO E A SOCIAL-DEMOCRACIA”, Olga Maria A. Fonseca Coulon e Fábio Costa Pedro, (na Internet)]
A Associação Internacional dos Trabalhadores/AIT funcionou até 1876 quando foi extinta. Para isso, muito contribuiu, designadamente, a Guerra Franco-Prussiana, de que a França saiu derrotada pelas forças alemãs, sob a chefiadas por Bismarck. Daqui resultou a deposição do imperador Napoleão III e a proclamação da república, com a obrigação de satisfazer altas indemnizações aos alemães.
O movimento operário foi duramente perseguido, não só em França, mas em toda a Europa. Para piorar a situação, a dissidência interna entre marxistas e anarquistas conduziu à desintegração da I Internacional.
“0 Conselho Geral da Associação foi transferido para Nova York, até ser extinto em 1876. Os doze anos de funcionamento da I Internacional serviram para descartar as concepções utópicas do socialismo. A revolução socialista passou a ser vista como algo possível, a partir do próprio proletariado organizado. As ideias de Bakunin tiveram menos difusão que as de Marx, mas foram úteis no sentido de lembrar que o socialismo implica liberdade”. [Id, id]
O movimento operário dividiu-se em “diversas tendências conflituantes dentro do socialismo. Ao lado do grupo de marxistas radicais que insistia na via revolucionária para o socialismo, surgiu um outro grupo de marxistas que defendia uma posição mais moderada, afirmando que se poderia caminhar para o socialismo pela via parlamentar, utilizando-se das instituições democráticas para derrotar o capitalismo. Essa corrente de marxistas moderados, que se posicionou também contra as greves gerais e as revoluções violentas tornou-se conhecida como a social-democracia, ganhando apoio entre os trabalhadores e a classe média. Na Alemanha, deu origem ao Partido Social Democrata Alemão, criado em 1875, unindo as diversas correntes do movimento operário alemão.”
“Na Inglaterra, onde o movimento operário existia mais ligado aos sindicatos, os socialistas agruparam-se numa organização denominada "sociedade Fabiana", que discordava radicalmente de Marx em relação a natureza e ao papel do Estado. Eles acreditavam ser possível, numa democracia parlamentar baseada no sufrágio universal, chegar à igualdade social e talvez até a supressão da propriedade privada”. “Na década de 90, ganhou corpo na Alemanha uma corrente política liderada por Eduard Bernstein (1850/1932), que propunha uma revisão minuciosa dos pontos básicos do marxismo. Ele afirmou que o avanço do capitalismo não estava levando a um aprofundamento das diferenças entre as classes; que o sistema capitalista não iria entrar nas crises sucessivas que o destruiriam e abririam caminho ao socialismo; e que a democracia burguesa permitiria que os partidos operários conseguissem todas as reformas necessárias para assegurar o bem-estar dos trabalhadores sem necessidade de uma ditadura do proletariado. Suas ideias tiveram muita aceitação na França, dando origem ao Partido dos Trabalhadores Socialistas Francesas.” “Vale notar que, desde fins do século XIX, talvez devido ao destaque dado ao valor da democracia como sistema político, os partidos sociais-democratas foram a mais bem sucedida forma de organização política dos trabalhadores ao passo que os partidos comunistas apenas conseguiam conquistar o apoio de uma minoria da classe operária.” [Id, "... II INTERNACIONAL"; "A III INTERNACIONAL..."id]
.
.
.
E com isto estão passados 32 anos, já que aconteceu no SB 28.09.1974: levantaram-se barricadas em Lisboa contra a manifestação dita da “maioria silenciosa” em apoio ao general Spínola.
Nem era tão silenciosa, assim, e muito menos era maioria! Exagerados que são... Estamos habituados.
Surpreendeu muita gente que tivesse sido escolhido para dar a cara do MFA (curiosamente a designação e a sigla foram de sua escolha) o general do monóculo.
Mas onde estava a dúvida acerca do equívoco que foi a escolha de Spínola para assumir este processo?
Era irrefutável o seu conservantismo. E tudo apontava para que a “doença” fosse mais grave – como a sua ligação ao MDLP viria a provar.
Não pertenci, nunca, ao grupo dos que assim se interrogavam. Nem ao dos que se questionavam: “porquê a escolha do general do monóculo como “ponta de lança” dos movimentos estrebuchantes da direita, o mesmo soldado escolhido pelo MFA para encabeçar a consagração da Liberdade e representar esse movimento?”
Mistérios, para alguns.
Mas era por demais evidente que Spínola não podia passar de um tremendo equívoco. Que só o não foi para a direita retrógrada.
Spínola teve ”brancas” e alguns lapsos: desde “Portugal e o Futuro” até ao futuro de Portugal, desenhado em episódios como o da “manifestação da brigada do reumático” e outros em que, suponho, mais pesou o espírito de solidariedade com o seu Chefe, general Costa Gomes.
A verdade é que Spínola foi quem, com a empáfia resultante duma escolha (não lhe importando se segunda ou décima oitava) de pares e fazendo valer o seu indisfarçável conservadorismo, mandou riscar do programa final do MFA a incomodatícia expressão “fascismo” e expurgá-lo de perigosas referências como "democracia"...!
Vá! Talvez por não avaliar bem qual o seu peso e significado, preferia que se utilizasse “liberdade politica”...
A direita salazarenta não se podia conformar com o “descalabro”, a “ousadia”, a “desconsideração”, a “falta de ética (!!!!) e de sagrados princípios” que privaram essa meia dúzia de famílias do statu quo de que vinham beneficiando com o “suave” decurso do Estado Novo.
Silenciosa, essa suposta “maioria”?
Não, por certo, no ensaio geral de dois dias antes, na Quinta 26, quando Spínola e Vasco Gonçalves assistiam a uma corrida de touros, no Campo Pequeno, e se ouviram vaias dessa dita “maioria”, na altura ruidosa.
A verdade é que ela apoiava Spínola – não, evidentemente (Vade retro!), a face visível do “irreverente” e “ousado” MFA, mas o “velho” conservador que com ela se conluiara, visando o reforço de posições suas bem pouco consentâneas com a “revolução dos cravos”.
Conforme se pode consultar e constatar no “Centro de Documentação do 25 de Abril”, da Universidade de Coimbra, “Maioria Silenciosa [é] designação pela qual ficou conhecida a tentativa de influência mais activa na vida política de alguns sectores conservadores da sociedade portuguesa civil e militar, e que, em Setembro de
Numa outra leitura, o 28 de Setembro foi uma tentativa de desagrado e de repulsa contra o MFA e Governo Provisório, realizada por manifestantes que pretendem apoiar o presidente da República, o general Spínola.
Spínola, este, que encabeçava, agora, um movimento contra-revolucionário, apoiado pela decadente direita portuguesa, o tal que não simpatizava com “democracia”, que achava que se não devia hostilizar o “fascismo”, que se ligara ao ultra MDLP, que, ao analisar a alínea do Programa do MFA, sobre "a amnistia imediata de todos os presos políticos, na metrópole e no ultramar", coloca um esclarecedor ponto de interrogação nessa matéria, que se envolve no 11 de Março de 1975, aliado ao sector kaulzista da Força Aérea e ao Exército de Libertação de Portugal (ELP), que protagonizara rocambolescos episódios e fugas, para Espanha e para o Brasil...
O “brilhante” e esclarecedor currículo não dava margem para dúvidas.
Sintomático que do site da Presidência da República, conste a seu respeito:
“Criado dentro dos cânones do regime, em que um dos pilares de sustentação era o império colonial, não conseguiu ultrapassar isto no seu todo.
As atitudes que vai tomando depois do 25 de Abril demonstram essa desadaptação. A sua demissão da Presidência da República após a tentativa falhada de golpe da chamada "maioria silenciosa", a 28 de Setembro de 1974, o seu envolvimento na tentativa de golpe militar de 11 de Março de 1975, são exemplos concretos.”
A verdade é que a projectada manifestação da direita radical – que se auto-intitulava maioria silenciosa (com raiz e explicação histórica) – redundou num rotundo fracasso.
Malogro da intentona da "maioria silenciosa", foi como se lhe referiu Miguel Urbano Rodrigues.
Leia o seguinte artigo de Ana Sá Lopes, no Público de 19 de Abril de 2004 (que faz parte dos Dossiers do Público de acesso geral na net).
Dita “Maioria silenciosa”... Não se reivindicava, ela, de uma maioria efectiva, numérica, mas sim de uma maioria “moral” (?!) que mais não é, historicamente, que uma “revivência da Silent Majority, a maioria silenciosa dos anos 70, invocada pelo presidente Richard Nixon, como sendo a mais representativa do sentimento geral dos norte-americanos, formada pela massa de gente patriótica que era favorável à Guerra do Vietname nos anos 60 e 70, mas que não exteriorizava em público a sua posição.”
Em suma: fracassada, “no tabuleiro”, a grande jogada (o esperado retrocesso), o próprio Spínola soçobra: dois dias decorridos, na SG 30, renuncia à Presidência da República, sendo designado pela JSN o general Costa Gomes, para o substituir na função.
Vinte e quatro de Abril ficava cada vez mais distante!
.
.
.
Foi há 28 anos, na QI 28.09.1978: o papa João Paulo I, que pontificou durante somente 33 dias, é encontrado morto na sua cama.
Em Portugal decorria o 1º mandato presidencial do general Ramalho Eanes.
A versão oficial é a de que foi vítima de um enfarte.
Ainda não passou água suficiente sob as pontes e a distância sobre o acontecimento é ainda pequena.
Apenas uma nota sumária, portanto.
o cardeal Albino Luciani foi eleito Papa, com 65 anos, no SB 26.08.1978.
Italiano, como todos os papas nos últimos séculos, João Paulo I (263º) foi o nome que adoptou, em homenagem aos seus imediatos antecessores. João XXIII e Paulo VI (261º e 262º), recordo.
"Do seu pontificado de um mês [em bom rigor: 33 dias] ficou-nos o seu belo sorriso, mas alguns afirmam que "em nome de Deus este papa tinha de morrer". Oficialmente morreu de um enfarte do miocárdio quando lia deitado no seu leito" – conta-nos Canaveira [Manuel Filipe Canaveira, trabalho publicado num destacável d’ “O Jornal”, de 10MAI1991]
A verdade é que, na altura, ninguém duvidava que foi assassinado!
(Quanta unção e beatitude de algumas reverências não têm sido mais que a miserável máscara de seres repugnantes! Quantos solidéus não cobriram uns cérebros demoníacos e perversos! Quantas batinas [pretas, roxas, vermelhas ou brancas] não serviram para disfarçar uns monstros desprezíveis! São muitos e muitos os exemplos que se encontram na história da Igreja – repito o que escrevi algures).
.
.
.
Sem comentários:
Enviar um comentário