RADICALISMOS, NÃO.

.

.

.

Despertei para a política nos anos 50, ainda era teenager. Mas despertei muito vagamente.

O primeiro grande choque, o primeiro safanão a sério, que me levou a abrir mais os olhos para os problemas cruciais dessa natureza, foram as presidenciais de 1958. Onde me envolvi - ainda hoje não sei bem se inconsciente dos riscos que corria, se indiferente a eles. (Creio bem que a hipótese era mais a primeira. Mas sentia uma coisa, cá dentro, que me empurrava...).

.

Humberto Delgado, então, para mim, à partida, era um herói. Um corajoso lutador contra a situação e a paz podre que ela nos oferecia.

.

Um defensor de certos ideais da esquerda?

Um anti-salazarista e um anti-situacionista convicto?

.

Mas não foi preciso grande amadurecimento nem longa espera para me aperceber do que efectivamente se passou. Achei, então, que Delgado teve, ao menos, o mérito de ter assustado, de ter posto em completo alvoroço o regime.

A sua percepção de política não andaria muito longe da dos ideólogos do regime. Talvez ligeiramente menos anquilosado.

.

Mas nesses idos (58) a única influência que eu tinha era a que me era transmitida pelo Diário de Lisboa e pelo República (em matéria de media).

Era uma experiência essencialmente “solitária”, já que entre os meus amigos de então não havia o costume de abordar questões desse jaez. Antes de mais porque era, de facto, um tabu. Depois porque a informação – que escapava à censura ou que a iludia – era escassa.

Eu tinha, nessa altura, uns dois amigos que “rondavam”, tacteantes, como eu, essas áreas. Um deles, hoje – e há muitos anos – jornalista.

Mas a reserva e o receio eram de tal ordem, que era o silêncio que se impunha.

Quase todos desconfiavam de quase todos. Claro que isto entre os que não sufragavam o regime.

.

Nas lutas académicas dos princípios de 60, aí, sim, amadureci mais decisivamente para essas questões.

E aí alarguei o meu leque de amizades, nesse âmbito, nomeadamente. Não limitei, porém, os meus conhecimentos e amizades aos que adoptavam as minhas posições. Amizades, muitas delas, que ainda hoje mantenho – com aqueles condicionalismos que as actividades profissionais, a distância e a idade “impõem”.

.

Muitas vezes me senti tentado a ser “mais” radical… Mas tive sempre propensão a inclinar-me mais para o “crer” do que para o “querer”.

Muitas vezes apetecia-me bastante, “queria”, ser mais radical relativamente a determinadas situações… Mas ponderava, e racionalmente não concordava com tais radicalismos. Não se tratava de um auto-controle ou uma auto-censura forçada. Nada disso. Era uma posição que não se revia em certos exageros ideológicos.

Por vezes sinto-me balancear muito entre o “querer” e o “crer”.

Ainda hoje, por vezes, em reacções mais primárias me apetece, “quero”, tomar uma posição radical… Tal a situação a que chegámos… Mas o “crer” vem ao de cimo e não pactua com o radicalismo.

No fundo, também porque sempre senti que, quer em matéria política, quer na religiosa, os radicalismos é que têm levado tudo a perder.

Ser tolerante não é ser amorfo ou abúlico, não é pactuar com tudo e com todos. Não é abdicar da assertividade.

É admitir a diferença. E se com ela não concordar, porque, numa avaliação mais próxima da objectividade, perniciosa para a comunidade, combatê-la com os meios ao alcance, sem concordar com o uso da violência física nem com os métodos ditatoriais.

.

A História e a experiência ainda são uns bons mestres.

.

Uma democracia liderada e conduzida por elementos de reconhecida competência e verticalidade, dispondo, nomeadamente, de um sério poder legislativo e de um aparelho de justiça eficaz… Vence todas as barreiras.

.

Assim esteja a generalidade dos cidadãos desperta para esta convicção.

.

.

.

.

(retirado da gaveta das velharias... sem data)

.

.

.